چرا بیشتر معامله گران خرد پلی مارکت ضرر کردند؟ بررسی پژوهش گلکسی

آخرین به روزرسانی: 2026-10-05

مطالعه گلکسی ریسرچ نشان می‌دهد بیش از 69٪ از معامله‌گران خرد پلی مارکت تا 2026-10-04 با زیان فعالیت خود را تمام کرده‌اند و ضرر معامله گران پلی مارکت در مجموع به 338.9 میلیون دلار رسیده است. این یافته در گزارش CryptoPotato به تاریخ 2026-10-04 منتشر شده و برای خوانندگان رمزارزپلاس مهم است، چون تفاوت میان مشارکت در بازار پیش‌بینی، گردش معاملاتی و سود واقعی را نشان می‌دهد.

پژوهش گلکسی بر تاریخچه کامل روی زنجیره پلی مارکت تکیه دارد و موقعیت ها، قیمت های ورود، دوره های نگهداری و پرداخت ها را بررسی می کند. برای شناخت زمینه این رویداد، بررسی جهش RENDER در رالی بازار رمزارزها نیز نشان می دهد که واکنش بازار به یک دارایی یا پلتفرم را نباید با سوددهی همه کاربران آن یکی دانست. در این مقاله، داده گزارش شده از برداشت تحلیلی رمزارزپلاس جدا می شود.

داده های روی زنجیره چه تصویری از ضرر معامله گران پلی مارکت می دهند؟

طبق مطالعه گلکسی ریسرچ، بیش از 69٪ از 2.9 میلیون حساب با فعالیت انسانی در پلی مارکت با زیان به کار خود پایان داده اند. مجموع زیان این حساب ها تا زمان داده های پژوهش به 338.9 میلیون دلار رسیده است.

گلکسی 125,429 حساب را کنار گذاشت. این حساب ها به طور میانگین بیش از 50 سفارش در هر روز معاملاتی ثبت کرده بودند و پژوهش آن ها را احتمالا خودکار در نظر گرفت. این حساب ها فقط 4.1٪ از کیف پول ها را تشکیل می دادند، اما طبق همان مطالعه مسئول 80.8٪ از کل سفارش ها بودند.

منبع جدول، مطالعه Galaxy Research و گزارش CryptoPotato منتشرشده در 2026-10-04 است.

چرا حذف حساب های پرتعداد اهمیت دارد؟

حساب‌هایی که هر روز بیش از 50 سفارش ثبت می‌کنند، می‌توانند تصویر رفتار انسان عادی را تغییر دهند. گلکسی برای نزدیک شدن به رفتار معامله‌گران خرد، این گروه را احتمالا خودکار در نظر گرفت و کنار گذاشت. واژه «احتمالا» مهم است، چون داده‌ها درباره ماهیت واقعی صاحب هر کیف پول قطعیت ایجاد نمی‌کنند.

تحلیل رمزارزپلاس این است که سهم 80.8٪ از سفارش‌ها در برابر سهم 4.1٪ از کیف پول‌ها، تفاوت میان تعداد حساب و شدت فعالیت را برجسته می‌کند. این داده به تنهایی ثابت نمی‌کند که معاملات خودکار سودده یا زیان‌ده بوده‌اند و نمی‌توان بر اساس آن، درباره ضرر معامله گران پلی مارکت نتیجه‌گیری قطعی کرد.

رفتار معامله گران پس از برد و باخت چگونه تغییر کرد؟

طبق مطالعه گلکسی، حساب میانه حدود 3 دلار ضرر کرد و زیان بیشتر حساب ها نسبتا اندک بود. در مقابل، گروه کوچک تری هزاران دلار ضرر کردند. پژوهش همچنین رابطه ای میان ضرر و گردش معاملاتی بیشتر پیدا کرد.

تا زمان بررسی گلکسی، حدود 15.2٪ از حساب ها پس از یک ضرر در 30 روز بعد دوباره معامله نکردند. این رقم پس از یک برد 6.1٪ بود. بنابراین، داده گزارش شده نشان می دهد توقف فعالیت بعد از زیان بیشتر از توقف فعالیت بعد از برد دیده شده است.

پژوهش بررسی کرد که آیا معامله گران پس از برد یا ضرر، ریسک خود را افزایش می دهند یا نه. هر دو گروه معمولا با موقعیت هایی اندکی کوچک تر بازمی گشتند. معامله گران پس از یک برد، ریسک خود را کمتر کاهش می دادند.

گردش معاملاتی چه تفاوتی با سوددهی دارد؟

گردش معاملاتی بالا به معنای سود بیشتر نیست. مطالعه گلکسی فقط ارتباط میان ضرر و گردش معاملاتی بیشتر را گزارش کرد و علت قطعی این رابطه را مشخص نکرد. برای درک اثر حجم سفارش، مفهوم نقدینگی بازار و عمق معاملات نیز اهمیت دارد، زیرا اندازه سفارش و شرایط اجرای آن می تواند بر نتیجه اثر بگذارد.

تحلیل رمزارزپلاس میان داده و تفسیر فاصله می گذارد. داده می گوید حساب های زیان ده گردش بیشتری داشتند. این موضوع به خودی خود نمی گوید معامله گران به دلیل تعداد معاملات بالا ضرر کردند، چون پژوهش چنین رابطه علّی را اثبات نکرده است.

آیا تمرکز روی یک موضوع احتمال سوددهی را بیشتر کرد؟

طبق مطالعه گلکسی، حدود 44٪ از معامله گران بیش از 60٪ فعالیت خود را روی یک موضوع متمرکز کرده بودند. با وجود این تمرکز، فقط 28٪ از متخصصان با سود به کار خود پایان دادند، در حالی که این رقم برای معامله گران عمومی 30.4٪ بود.

ورزش بزرگ ترین گروه متخصصان را تشکیل می داد و پایین ترین نرخ سوددهی را داشت. متخصصان فناوری و علم بهترین عملکرد را ثبت کردند و 41.2٪ آن ها سودده بودند. گلکسی گفت این تفاوت می تواند بازتاب دانش تخصصی بیشتر باشد، اما داده ها مشخص نمی کنند چرا این گروه عملکرد بهتری داشته است.

منبع جدول، مطالعه Galaxy Research درباره فعالیت های ثبت شده تا زمان انتشار گزارش CryptoPotato در 2026-10-04 است.

این اعداد نشان می دهند تخصص موضوعی به تنهایی تضمین سوددهی نیست. به گفته گلکسی، عملکرد بهتر متخصصان فناوری و علم شاید با دانش تخصصی بیشتر ارتباط داشته باشد. این جمله اظهار نظر تحلیل گر یا تبیین احتمالی است، نه نتیجه قطعی داده ها.

اندازه شرط و مدت نگهداری چه ارتباطی با سود داشت؟

طبق پژوهش گلکسی، معامله گران سودده معمولا شرط های بزرگ تری می بستند و بیشتر معامله می کردند. مدت نگهداری موقعیت ارتباط روشنی با سوددهی نشان نداد.

برای خواننده ایرانی، این یافته یک ریسک تصمیم گیری دارد. اندازه بزرگ تر شرط در گروه سودده مشاهده شده است، اما پژوهش نگفته است که بزرگ تر کردن شرط باعث سوددهی می شود. پیوند دادن این دو موضوع می تواند تفاوت میان همبستگی و علت را از بین ببرد.

در بازارهایی که سفارش ها با قیمت های متفاوت اجرا می شوند، شناخت دفتر سفارش و نقدینگی می تواند به تفسیر بهتر نتیجه معاملات کمک کند. این زمینه فنی، جایگزین ارزیابی ریسک یا بررسی محدودیت های هر پلتفرم نیست.

محدودیت داده های پلی مارکت برای تفسیر نتایج چیست؟

پژوهش گلکسی پلتفرم بین المللی پلی مارکت را بررسی کرد، نه صرافی جداگانه این پلتفرم در آمریکا را. پس نباید یافته های آن را بدون بررسی به فعالیت کاربران نسخه آمریکایی نسبت داد.

محدودیت مهم دیگر این است که تحلیل، آدرس های کیف پول را دنبال می کند، نه افراد را. اگر یک معامله گر از چند کیف پول استفاده کند، داده ها ممکن است او را به شکل چند حساب نشان دهند. بنابراین شمارش حساب ها با شمارش افراد یکسان نیست.

همچنین کنار گذاشتن حساب هایی که بیش از 50 سفارش در هر روز معاملاتی ثبت کرده اند، یک روش پژوهشی برای جدا کردن فعالیت احتمالا خودکار است. این روش نمی تواند با قطعیت هویت انسانی یا خودکار هر حساب را ثابت کند. همین محدودیت باید هنگام تفسیر سهم 80.8٪ سفارش ها در نظر گرفته شود.

داده گزارش شده، نظر تحلیل گر و تحلیل رمزارزپلاس چه تفاوتی دارند؟

• داده گزارش شده: بیش از 69٪ حساب های بررسی شده زیان ده بودند و زیان تجمعی به 338.9 میلیون دلار رسید.
• اظهار نظر تحلیل گر: گلکسی عملکرد بهتر متخصصان فناوری و علم را احتمالا به دانش تخصصی بیشتر مرتبط دانست.
• تحلیل رمزارزپلاس: تمرکز موضوعی، اندازه شرط یا تعداد معاملات به تنهایی علت سوددهی را ثابت نمی کنند.

این یافته ها برای ارزیابی ریسک معامله چه معنایی دارند؟

مهم‌ترین پیام داده‌ها این است که مشارکت مکرر یا تخصص موضوعی، به تنهایی سوددهی را تضمین نمی‌کند. مطالعه گلکسی زیان گسترده میان حساب‌های خرد، تفاوت رفتار پس از برد و ضرر، و محدودیت ردیابی کیف پول به جای افراد را هم‌زمان نشان می‌دهد. این یافته‌ها در کنار بحث ضرر معامله گران پلی مارکت، اهمیت تفکیک عملکرد واقعی از صرفاً میزان فعالیت را هم برجسته می‌کنند.

برای مخاطب رمزارزپلاس، این موضوع به ارزیابی ریسک در بازارهای مبتنی بر رویداد مربوط است. پیش از نتیجه‌گیری درباره عملکرد یک معامله‌گر، باید اندازه موقعیت، تعداد معاملات، دوره نگهداری، نوع حساب و محدودیت داده‌های روی زنجیره جداگانه بررسی شوند.

پیش از قضاوت درباره سوددهی، این داده ها را کنار هم ببینید

تا 2026-10-04، مطالعه گلکسی ریسرچ نشان می دهد بیش از 69٪ از 2.9 میلیون حساب با فعالیت انسانی در پلی مارکت زیان ده بوده اند و مجموع زیان به 338.9 میلیون دلار رسیده است. متخصصان فناوری و علم با نرخ سوددهی 41.2٪ عملکرد بهتری داشتند، اما علت این تفاوت مشخص نیست.

محدودیت اصلی آن است که پژوهش آدرس کیف پول را دنبال می کند، نه افراد را، و نسخه بین المللی پلی مارکت را بررسی کرده است. برای ادامه بررسی، خواننده می تواند سازوکار فعالیت صرافی های متمرکز را در راهنمای ساختار CEX در 2026 با ماهیت بازارهای پیش بینی مقایسه کند.

سوالات متداول

منبع: CryptoPotato — Chayanika Deka · 2026-10-04